The Great Divergence
China, Europe, and the Making of the Modern World Economy
2000年刊
Kenneth Pomeranz著
著者の経歴
ケネス・ポメランツ（1958年生）は、米国の歴史学者であり、中国経済史、世界経済史を専門とする。コーネル大学で歴史学を学び、1988年にイェール大学で博士号を取得した。その後、カリフォルニア大学アーバイン校で長く教鞭を執り、シカゴ大学の歴史学教授を務めている。研究の中心は、中国の経済発展を欧州との比較から分析し、近代資本主義と産業革命の成立を世界史的に解明することである。彼は、近代欧州の発展を欧州内部の制度や文化だけで説明するのではなく、世界各地との交易、資源の獲得、人口と土地の制約、環境条件などを総合的に分析した。その研究は、世界史を西欧中心の歴史から、複数の地域が相互に影響しながら発展する歴史へと転換させる重要な役割を果たした。
本書の内容
1.18世紀まで経済発展
従来の世界経済史では、欧州は古くから合理的な制度、自由な市場、優れた科学技術を発展させ、中国は封建的な制度や国家統制によって経済発展が停滞したと説明されることが多かった。しかし、ポメランツは、この見方は19世紀以降の欧州の成功を過去にさかのぼって説明したものであり、歴史的事実を十分に反映していないと批判する。18世紀の中国、とりわけ長江下流域の江南地方は、農業生産性、商業活動、手工業、国内交易が高度に発達した経済地域であった。綿織物、絹織物、陶磁器などの生産が盛んで、都市と農村を結ぶ市場経済も発展していた。ポメランツは、江南地方と英国など西欧の先進地域を比較し、生活水準、消費活動、市場の発達、労働と家族の経済行動には多くの共通点があったと論じる。18世紀半ばの段階では、中国が欧州より決定的に遅れていた訳ではなく、両地域は比較的近い経済発展の段階にあった。
2.産業革命
従来、欧州の産業革命を説明する際には、私有財産権の確立、自由な市場、資本蓄積、科学技術の発展などが重視されてきた。これに対してポメランツは、中国にも高度な市場経済、商人の活動、金融・信用制度、広域交易が存在していたことを指摘する。中国の商人は広大な国内市場で商品を取引し、農民も市場向けの生産に積極的に参加していた。農村では農業と手工業が組み合わされ、商品経済が深く浸透していた。したがって、欧州に市場経済が存在し、中国には存在しなかったという単純な対比は成り立たない。また、欧州の家族制度や労働慣行が特別に優れていたために産業革命が起きたという説明についても、ポメランツは慎重な検証を求めた。彼が主張したのは、制度や文化が経済発展に無関係だったということではない。欧州の制度的優位だけで産業革命を説明するには、18世紀までの中国と欧州の経済的類似性があまりに大きかった。
3.人口増加と土地不足
18世紀の中国と欧州は、ともに人口増加と資源不足という問題に直面していた。当時の経済は、食料、燃料、建築資材、繊維原料などの多くを土地から得ていた。人口が増加すると、食料生産を増やすために農地を拡大する必要があり、その一方で森林や牧草地が減少した。木材を燃料として利用すれば森林が失われ、綿花や羊毛の生産を増やせば食料生産に利用できる土地が減少する。農業生産性が向上しても、人口増加によって土地と資源の制約が強まり、経済成長が頭打ちになる危険があった。中国の江南地方では、限られた土地から高い収穫を得るため、労働力を集中的に投入する農業や手工業が発展した。しかし、労働力を増やして生産量を拡大する方法には限界がある。人口が増えるほど、一人当たりの生産性を大幅に高めることは難しくなった。こうした土地と資源の制約が中国だけの問題ではなく、産業革命以前の欧州にも共通していた。両地域の将来を分けたのは、この制約をどのように克服できたかという問題であった。
4.石炭資源
ポメランツが産業革命の成立を説明する上で最も重視した要因の一つが、石炭である。産業革命以前の社会では、熱エネルギーの多くを薪や木炭などの森林資源に依存していた。しかし、森林には限界があり、燃料需要が増加すれば土地利用との競合が深刻化した。英国は比較的利用しやすい場所に豊富な石炭資源を保有していた。石炭を燃料として大量に利用できたことで、森林への依存を減らし、製鉄、繊維、機械などの産業を発展させることが可能になった。更に、石炭鉱山の排水に必要な技術が蒸気機関の改良と普及を促し、石炭と蒸気機関が結び付くことで、工場生産や輸送の機械化が進んだ。中国にも豊富な石炭資源は存在していた。しかし、主要な石炭産地は北部や内陸部に偏り、経済的に繁栄していた江南地方から遠く離れていた。当時の輸送技術では、大量の石炭を遠距離輸送することは容易ではなかった。そのため、中国の先進地域では英国と同じように石炭を大量利用する産業構造への転換が進みにくかった。ポメランツは、英国が産業革命を実現できた重要な理由は、単に優れた技術を発明したことだけではなく、その技術を支える大量のエネルギーを経済的に利用できたことにあると論じた。
5.新大陸の植民地資源
石炭と並んで重要な役割を果たしたのが、南北アメリカ大陸から供給される資源である。英国をはじめとする欧州諸国は、植民地貿易を通じて砂糖、綿花、木材などの大量の一次産品を獲得した。これらの商品を欧州域内だけで生産しようとすれば、広大な土地が必要となる。しかし、新大陸から輸入することで、欧州は自国内の土地を食料生産や工業活動に集中させることができた。特に綿花は英国の繊維工業にとって重要であり、アメリカ大陸からの原料供給が綿工業の発展を支えた。また、カリブ海地域の砂糖生産などは、奴隷労働に大きく依存していた。ポメランツは、欧州の経済発展を欧州内部の努力だけによる成果として理解するのではなく、植民地支配、奴隷労働、海外交易によって獲得された資源と結び付けて考える必要があると主張する。新大陸は、欧州が自国内で確保できない膨大な土地と資源を提供する存在であった。このように、欧州は石炭という地下資源と、植民地という海外資源を同時に利用することで、従来の農業社会が抱えていた土地の制約から抜け出すことができた。
6.中国の広大な国内市場
中国は広大な国土と人口を持ち、江南地方を中心に高度な商業経済を発展させていた。しかし、中国の広大な国内市場が英国の植民地経済と同じ役割を果たした訳ではない。中国の内陸部でも人口が増加し、農業や手工業が発展していたため、内陸地域自身の食料、燃料、原材料の需要が拡大した。その結果、江南地方が必要とする資源を、周辺地域から安価かつ大量に供給することが次第に難しくなった。一方、英国は海外植民地から一次産品を輸入し、国内では工業製品の生産を拡大するという国際分業を発展させることができた。中国では、土地を節約するために大量の労働力を投入する生産方式が発展したのに対し、英国では石炭と海外資源を利用して労働力を節約する機械化が進んだ。こうして、両地域の経済発展は異なる方向へ進み始めた。
7.産業革命は欧州の歴史的必然ではなかった
ポメランツの議論で最も重要なのは、産業革命が欧州で起きることは最初から決まっていた訳ではないという点である。従来の歴史観では、欧州はルネサンス、宗教改革、科学革命、資本主義の発展を経て、必然的に産業革命へ到達したと説明されることが多かった。しかし、ポメランツは、このような歴史観では、なぜ18世紀まで中国の先進地域が欧州と同程度に発展していたのかを十分に説明できないと考えた。英国が豊富な石炭を利用できず、アメリカ大陸から大量の資源を獲得できなかったならば、欧州も中国と同じように土地不足と人口増加による制約に直面し、産業革命が大幅に遅れた可能性があった。反対に、中国の先進地域が安価なエネルギーと豊富な海外資源を利用できていたならば、異なる経済発展の道を歩んだ可能性もある。欧州の成功は、長い歴史の中で蓄積された制度や技術だけでなく、資源の地理的分布、海外交易、植民地支配、国際環境などが組み合わさって生まれた結果だった。
8.19世紀に始まった世界経済の大分岐
18世紀まで中国と欧州の先進地域には多くの経済的共通点があったが、19世紀に入ると両者の発展は大きく分かれた。英国では石炭と蒸気機関を利用した工場生産が拡大し、繊維、鉄鋼、機械、輸送などの産業で生産性が急速に向上した。その後、産業革命は欧州各国や米国へ広がり、工業生産力と軍事力の格差が拡大した。一方、中国では伝統的な農業と手工業が経済の中心であり、人口増加と資源制約の下で、工業化による生産性の飛躍的な向上が実現しなかった。この差は、19世紀の国際貿易、軍事力、植民地支配、国家間の政治的関係にも大きな影響を及ぼした。ポメランツは、この欧州とアジアの経済発展の格差が拡大した歴史的転換を大分岐と呼んだ。
本書が言いたかったこと
欧州が産業革命によって世界を支配するようになったのは、欧州文明が中国より本質的に優れていたからではない。18世紀まで中国の先進地域は欧州と同程度に高度な市場経済と生産力を備えていた。しかし、英国は豊富な石炭と新大陸の植民地資源を利用することで、土地とエネルギーの制約を克服し、機械化と工業化を実現した。一方、中国は人口増加と資源制約の下で、労働集約的な経済発展を続けた。ポメランツが示したのは、国家や文明の興亡は、その民族の能力や文化だけで決まるものではなく、資源、地理、交易、国際環境などの条件によって大きく左右されるという歴史の現実である。欧州の成功を必然と考えることも、中国の停滞を文明的な欠陥と考えることも誤りである。近代世界の経済格差は、複数の歴史的条件が重なって生まれた結果であり、永久に固定されたものではない。本書の最大の意義は、欧州中心の世界史観を覆し、国家の発展を世界全体の資源と経済の相互関係から理解する新たな視点を示したことである。