Democratic Ideals and Reality
A Study in the Politics of Reconstruction
1919年刊
Halford John Mackinder著
マッキンダーの経歴
ハルフォード・ジョン・マッキンダーは1861年、イングランドのゲインズバラに生まれた英国の地理学者、政治家であり、地政学創始者の一人として評価される。オックスフォード大学で学び、自然科学、歴史、地理を横断して研究を進めた。彼の特色は、地理を単に山脈や河川を記述する学問ではなく、地理的環境と人間社会、経済、政治、軍事、歴史を統合して考察する学問へ発展させようとした点にある。ロンドン大学の学長を務めた。また英国議会下院議員を務めており、純粋な大学研究者というより、政治の現実にも直接関与した。マッキンダーの名を世界的にしたのは、1904年に英国王立地理学会で「ユーラシア大陸内部に海洋国家が容易には侵入できない巨大な地域が存在し、それが世界政治の枢軸地域になる」という考えを示した。この構想を第一次世界大戦後の国際秩序にまで発展させたものが1919年の本書である。
本書の内容
1.理想だけでは世界政治を動かせない
第一次世界大戦後、米国大統領ウィルソンは民族自決、民主主義、国際連盟などを掲げ、新しい国際秩序を作ろうとしていた。マッキンダーはこうした理想そのものを否定したわけではない。しかし彼は、民主主義国家には世界は理念によって動くと考えすぎる危険があると警告した。国際政治には理念とは別に、地理、人口、食料、資源、産業力、軍事力という変えることのできない、あるいは容易には変えられない現実が存在する。民主主義を守ろうとするなら、むしろ民主主義国家こそ現実を直視しなければならない。
2.海洋から見た世界-シーパワー
マッキンダーは世界史をまず海から見た世界として分析する。近代ヨーロッパの世界支配を可能にした最大の要因は海洋であった。大航海時代以降、ポルトガル、スペイン、オランダ、英国などの海洋国家は船舶と海軍を利用し、世界各地を結び付けることができた。中でも英国は島国という地理的条件を利用し、大陸国家との直接的な陸上戦争から一定の距離を保ちながら海軍力を発展させ、世界各地に港湾、植民地、通商網を築いた。こうして海洋を支配することが世界貿易を支配することにつながり、英国は世界帝国となった。しかしマッキンダーは、この海洋国家優位の時代が永遠に続くとは考えなかった。
3.鉄道が世界政治を変える
マッキンダーが注目した最大の技術革命の一つが鉄道である。帆船から蒸気船への変化以上に、大陸内部に張り巡らされる鉄道網は地政学的な意味を持っていた。それまでユーラシア大陸内部は広大すぎるため、人員、物資、食料、兵器を迅速に移動させることが困難であった。ところが鉄道がこの制約を変えた。海軍を使わなくても、巨大な大陸国家が自国領土内部で兵力や資源を大量に移動できるようになった。ここからマッキンダーは、海洋国家の優位に対抗するランドパワーの時代が到来する可能性を見抜いた。
4.世界島という巨大な地理空間
マッキンダーは世界地図を国家単位ではなく、巨大な地理的構造として捉え直す。そこで登場するのが世界島（World-Island）という概念である。世界島とは、ヨーロッパ、アジア、アフリカを一つの巨大な陸塊として捉えたものである。この地域には世界人口の大部分が集中し、農地、鉱物、エネルギー、工業力、文明の中心地が存在する。北米や南米、オーストラリア、日本、英国などは重要ではあるものの、この巨大な世界島の周辺に位置する島あるいは外縁地域として理解される。したがって、もし一つの大国あるいは大国連合が世界島の主要部分を支配することができれば、それは海洋国家にとって極めて重大な脅威となる。
5.ハートランド-ユーラシアの巨大な要塞
世界島の更に中心に存在するのが、有名なハートランド（Heartland）である。大まかに言えば、ロシアを中心として東欧からシベリア、中央アジア方面へ広がるユーラシア内陸部である。この地域の最大の特徴は、海洋国家の海軍力が直接到達しにくいことである。英国海軍がどれほど強大であっても、ユーラシア大陸の奥深くまで艦隊を進めることはできない。一方、大陸国家は鉄道を整備すれば、広大な領土内部で軍隊、食料、資源、工業製品を移動できる。したがってハートランドは、マッキンダーにとってランドパワーの究極的な要塞であった。
6.なぜ東欧が重要なのか
ここからマッキンダーの最も有名な命題が導かれる。彼は世界支配への地政学的連鎖を、東欧を支配する者はハートランドを制し、ハートランドを支配する者は世界島を制し、世界島を支配する者は世界を制するという形で表現した。ここで重要なのは、ハートランドそのものより、実は東欧である。ロシアを中心とする巨大なハートランドがドイツの工業力や組織力と結合すれば、人口、資源、工業、軍事力を兼ね備えた巨大な大陸勢力が出現する。マッキンダーが第一次世界大戦から読み取った最大の危険はそこにあった。
7.ドイツとロシアが結び付く危険
第一次世界大戦についても、マッキンダーは通常とは少し異なる見方をする。彼にとって重要なのは、ドイツ対英国、ドイツ対フランスという単純な国家間対立だけではない。ドイツが東欧を支配し、その先にあるロシア・ユーラシアの巨大な資源と結び付くことこそ、英国をはじめとする海洋国家にとって最大の地政学的脅威であった。ドイツには高度な工業力、科学技術、組織力、人口があり、ロシアには巨大な領土、農業資源、鉱物資源が存在する。この二つが一つの政治的・軍事的体系として結合すれば、海洋国家の封鎖だけでは屈服させることが困難な巨大勢力が生まれる。マッキンダーは第一次世界大戦を、ドイツが東欧とハートランドへの支配を確立しようとした戦争という地政学的側面から捉えた。
8.東欧に独立国家を置く意味
この認識から、第一次世界大戦後の欧州について具体的な政策提言が導かれる。ドイツとロシアの間に、ポーランド、チェコスロヴァキアなどの独立国家を存在させることである。これらの国家は単なる民族自決の結果ではない。マッキンダーの地政学から見れば、ドイツとロシアが直接結合することを防ぐ緩衝地帯として重要である。したがって、ベルサイユ体制の安定にとって東欧の独立国家を維持することは決定的な意味を持つ。彼が1919年という時点で東欧の将来をこれほど重視したことは、本書が後世に大きな影響を与えた理由の一つである。
9.民族自決だけでは平和にならない
しかしマッキンダーは、単純な民族自決論にも警戒している。欧州、とりわけ東欧では民族、言語、宗教、歴史的領土が複雑に入り組んでいる。そのため一民族一国家という理念を完全に実現することは難しい。理念だけで国境を引けば、新たな少数民族問題や領土紛争を生み出す可能性がある。そこで必要なのは、民族自決という民主主義的理念と、安全保障上の勢力均衡という地政学的現実を両立させることである。
10.人口と生産力こそ国家の力
マッキンダーは軍事力だけを国家権力の源泉とは考えていない。彼が重視するのがマンパワーである。これは単なる兵士の数ではない。人口、労働力、生産力、産業組織、食料生産などを含めた社会全体の潜在能力を意味する。したがって国家の本当の力を見る場合、金融資産だけを見てはならない。長期的には、人口を養い、工業製品を生産し、軍隊を維持し、輸送網を建設できる生産する力が国家の基礎となる。この考えは、後の総力戦論や経済安全保障論にも通じる発想である。
11.民主主義を守るには戦略的思考が必要
マッキンダーが最終的に問題としているのは地理そのものではなく、民主主義国家が生き残るための条件である。民主主義社会は自由、正義、民族自決、平和という理念を重視する。しかし権威主義的国家や帝国主義的国家が長期的な国家戦略を持ち、地理、人口、資源、軍事力を組織的に利用する一方で、民主主義国家だけが理念に満足して現実的な戦略を持たなければ、最終的には民主主義が敗北する。したがって、民主主義とリアリズムは対立するものではない。むしろ民主主義という理想を守るためにこそ、地理と権力の現実を理解しなければならない。マッキンダーは民主主義が地理的・経済的現実を計算に入れなければ失敗すると明確に論じている。
本書が言いたかったこと
民主主義という理想を守りたいのであれば、世界を理想だけで理解してはならない。政治家が変わり、思想が変わり、国境が変化しても、大陸と海洋の位置関係、人口、資源、交通路といった地理的条件は簡単には変わらない。鉄道、船舶、道路などの技術が変化すれば、その地理が持つ戦略的意味も変化する。そのため国際政治を理解するには、どの国が善でどの国が悪かという道徳的評価だけでは不十分である。どの国がどの地域を支配し、どの資源を持ち、どの交通路を利用でき、どの程度の人口と生産力を動員できるかを見る必要がある。マッキンダーが最も恐れたのは、ユーラシア大陸の中心部に存在する巨大な資源と人口が、西欧・中欧の工業力と一体化することであった。それを阻止する鍵が東欧であり、そのため彼は東欧の政治的独立と勢力均衡を重視した。世界には理念では消すことのできない地理的・経済的な力の構造が存在し、平和な国際秩序とは、その力を無視することではなく、特定の国家が圧倒的な力を独占できないよう均衡させることによって成立する。そして本書が1919年に書かれたことには特別な意味がある。第一次世界大戦が終わり、人々がこれで世界は平和になると期待していたまさにその時、マッキンダーは、戦争に勝っただけでは平和は保証されず、ユーラシアに新しい勢力不均衡が生まれれば再び大戦争が起こり得ると警告した。本書はベルサイユ講和会議の開始と重なる時期に執筆され、第一次世界大戦後の国際政治をいかに再構築するかを政策決定者に提示することを目的としていた。したがって、本書を一言で表現すれば、平和とは善意によって生まれるものではなく、理想を現実の力関係に適合させることによって維持されるという国際政治論である。