Imagined Communities
1983年刊
Benedict Anderson著
著者の経歴
ベネディクト・アンダーソン（1936–2015年）は、中国雲南省昆明市に生まれた政治学者、歴史研究者である。父はアイルランド系、母は英国人であり、幼少期には中国、米国、アイルランドなどで生活した。ケンブリッジ大学で古典学を学んだ後、米国コーネル大学大学院に進学し、インドネシアの政治と歴史を研究した。その後、長年にわたりコーネル大学で教鞭を執った。アンダーソンはインドネシア語、ジャワ語、タイ語などを研究し、東南アジアの民族運動、植民地支配、国家形成を比較研究した。1983年に発表した本書は、ナショナリズム研究に大きな転換をもたらし、政治学、歴史学、社会学、文化人類学などの分野に広範な影響を与えた。彼の研究の特色は、欧州で生まれた政治思想が世界へ一方的に広がったという従来の歴史観を退け、アメリカ大陸やアジアの植民地社会も、近代国家とナショナリズムの形成に重要な役割を果たしたと論じた点にある。
本書の内容
1.国家と民族
近代国家を理解するためには、まず国民とは何かという根本的な問いを考える必要がある。現在の私たちは、日本人、フランス人、中国人などの国民集団が、古代から連続して存在してきたかのように考えがちである。しかし、近代的な意味での国民意識は、比較的新しい歴史的現象である。例えば、日本人の大部分は互いに会ったことがなく、直接の血縁関係も持たない。それでも同じ国民であると感じ、国家の出来事を自分自身に関係する問題として受け止める。アンダーソンは、国民を想像された政治的共同体であり、同時に限定され、主権を持つものとして想像される共同体と定義する。国民が想像された存在であるのは、構成員の大多数が互いを知らなくても、共通の帰属意識を持つからである。限定された存在であるのは、国民には境界があり、全人類を含む訳ではないからである。そして主権を持つとは、国民自身が政治的な統治の主体であると考えられることを意味する。重要なのは、想像された共同体だからといって、それが虚偽や幻想である訳ではないという点である。人々が共同体の存在を信じ、それに従って行動する以上、国家や民族は強い現実的な力を持つ。
2.宗教と王朝の衰退
近代以前の人々は、現在のような国民国家を中心に世界を理解していたわけではなかった。中世欧州では、キリスト教という宗教的共同体が人々を結び付け、ラテン語が知識人や聖職者の共通言語として機能していた。また、政治的な支配の正統性は国民の意思ではなく、王朝の血統や神から与えられた権威に基づいていた。人々は国民というより、特定の王に従う臣民であり、宗教的共同体の一員であった。しかし、宗教改革、科学革命、啓蒙思想などを経て、宗教的権威や王朝支配の正統性は次第に揺らぎ始めた。人々を結び付けていた伝統的な枠組が弱まるにつれて、新しい共同体への帰属意識が必要となった。その役割を果たしたのが国民という考え方であった。アンダーソンは、ナショナリズムを単なる政治思想としてではなく、宗教的世界観や王朝秩序の変化によって生まれた、新しい共同体意識として捉えている。
3.印刷資本主義
本書で最も独創的な議論の一つが印刷資本主義である。15世紀以降、欧州で印刷技術が普及すると、書籍や新聞を大量に生産できるようになった。当初、出版物の多くはラテン語で書かれていたが、出版社はより大きな市場を獲得するため、一般の人々が理解できる言語で本を出版するようになった。その結果、フランス語、英語、ドイツ語などの出版物が普及し、同じ言語を読む人々の間に共通の情報空間が形成された。例えば、パリと地方都市に住む人々は互いに会ったことがなくても、同じ新聞を読み、同じ政治事件を知り、同じ社会の一員であると感じるようになった。また、出版物の普及によって言語の表記や文法が標準化され、地域ごとに異なっていた方言や言語習慣が、共通の国語へと近づいていった。こうして、印刷技術と市場経済が結び付くことで、人々の間に新しい文化的な一体感が形成された。国民意識の成立には、政治的な宣言や軍事的統一だけでなく、同じ言語で同じ情報を共有する仕組が不可欠であった。
4.新聞と小説
新聞と小説が国民意識の形成に特別な役割を果たした。小説では、互いに直接関係のない複数の人物が、同じ時間の中でそれぞれの生活を送る姿が描かれる。読者は、自分が知らない場所でも、同じ社会に属する人々が同時に生活していることを自然に理解する。新聞も同様である。ある日の新聞には、政治、経済、災害、文化など、互いに直接関係のない出来事が掲載される。しかし、それらは同じ日付の下にまとめられ、一つの社会で起きた出来事として読まれる。何万人もの人々が毎朝同じ新聞を読むことで、自分が知らない人々と同じ情報を共有しているという感覚が生まれる。このように、新聞と小説は、互いに顔を知らない人々が同じ時間と社会を共有していると想像するための重要な文化的装置となった。国民とは、単に同じ領土に住む人々ではなく、同じ社会の時間を共有していると意識する人々でもある。
5.ナショナリズム
従来、ナショナリズムはフランス革命などを通じて欧州で成立し、その後、世界各地に広がったと説明されることが多かった。しかし、アンダーソンは、近代的な国民意識の形成において、南北アメリカ大陸の植民地社会が重要な先駆的役割を果たしたと指摘する。18世紀後半から19世紀初頭にかけて、北米や中南米では欧州の植民地支配から独立する運動が広がった。これらの独立運動を主導した人々の多くは、欧州系移民の子孫であるクレオールと呼ばれる人々であった。彼らは本国と同じ言語を話し、文化的にも共通点が多かった。それにもかかわらず、自分たちは欧州本国の人々とは異なる共同体に属していると考えるようになった。その背景には、植民地の行政制度、官僚の活動範囲、新聞の流通、地域経済の形成などがあった。例えば、スペイン領アメリカでは、同じスペイン語を話していても、異なる植民地行政区域の住民が、それぞれ別の国民としての意識を形成していった。これは、国民意識が言語や血統だけで決まるのではなく、政治的・行政的な経験によっても形成されることを示している。
6.国民国家というモデル
ナショナリズムは一度成立すると、その仕組が他の地域でも模倣されるようになった。19世紀の欧州では、ドイツやイタリアの統一運動、東欧諸民族の独立運動などが広がった。言語学者、歴史家、文学者たちは、民族固有の言語、文学、歴史を発掘し、共通の民族意識を形成する役割を果たした。一方、ロシア帝国やオーストリア＝ハンガリー帝国などの王朝国家は、民族主義の高まりによって国家の統合が脅かされるようになった。そのため、王朝国家自身も国語教育や国家的な儀式を導入し、国民的な忠誠心を育成しようとした。アンダーソンは、これを公定ナショナリズムと呼んだ。本来、ナショナリズムは王朝支配に対抗する思想として発展したが、やがて王朝国家自身が支配を維持するために利用するようになった。このように、国民国家という考え方は、独立運動にも既存国家の統治にも利用されながら、世界各地へ広がっていった。
7.アジア・アフリカの独立運動
20世紀になると、アジアやアフリカでも民族独立運動が拡大した。インド、インドネシア、ベトナムなどでは、植民地支配の下で教育を受けた知識人や官僚が、独立運動の中心となった。彼らは欧州から導入された国民国家という概念を学びながら、それを植民地支配からの解放に利用した。例えば、インドネシアは多数の島々、民族、言語から構成されていたが、植民地支配の経験、共通言語の普及、教育制度、独立運動を通じて、一つの国民としての意識を形成していった。アンダーソンは、植民地国家の行政制度が、後の国民国家の形成に重要な役割を果たしたと指摘する。植民地政府は統治のために領土を区分し、住民を分類し、学校や行政機関を整備した。しかし、その制度が結果的に、植民地の住民に共通の政治的空間を意識させ、独立後の国家形成を促進した。植民地支配のために作られた制度が、逆に植民地支配を終わらせる民族運動の基盤となった。
8.国勢調査・地図・博物館
1991年の増補改訂版で重要な位置を占めるのが、国勢調査、地図、博物館に関する分析である。これら三つの制度が、国家による人々の分類と歴史認識の形成に大きな役割を果たした。国勢調査は、住民を民族、言語、宗教などの分類に従って整理する。これによって、それまで曖昧だった人々の集団的な境界が、行政上の明確な区分として固定される。人々は地図を通じて、自分たちの国家がどのような形を持ち、どこまで広がっているかを理解する。博物館は、歴史的遺物や文化財を展示することによって、現在の国家と過去の文明との連続性を示す。こうして国家は、人々を分類し、領土を視覚化し、歴史を体系化することで、国民としての共通意識を形成する。アンダーソンが注目したのは、これらの制度が単に既存の民族や国家を記録するだけでなく、民族や国家のあり方を形作る力を持つことである。
9.記憶と忘却
国家や民族の歴史は、過去の出来事をそのまま保存したものではない。国民としての共通の歴史を形成するためには、何を記憶し、何を忘れるかという選択が重要になる。例えば、過去に同じ地域の人々が互いに戦争をしていたとしても、後の国民国家では、それらの対立が一つの民族の歴史として再解釈されることがある。かつての敵対関係は忘れられ、共通の英雄、苦難、勝利が強調される。学校教育、国家的な祝祭、歴史教科書などは、こうした共通の記憶を形成する役割を果たす。その結果、近代に成立した国民国家であっても、あたかも何千年も前から同じ国民が存在していたかのように理解されるようになる。アンダーソンは、国家の歴史を全て虚構だと否定しているのではない。歴史的事実の中から特定の出来事が選ばれ、一つの連続した物語として構成されることに注目しているのである。
10.国家のために命を捧げる
アンダーソンが本書で追究した最も根本的な問題の一つが、国民意識の持つ強い感情的な力である。社会主義や自由主義などの政治思想は、人々に合理的な理論や社会制度を提示する。しかし、ナショナリズムは、それだけでは説明できない強い愛着や犠牲の精神を生み出す。人々は、自分が会ったこともない同胞のために税金を負担し、災害時には支援を行い、戦争になれば命を捧げることさえある。国民意識は排外主義を生む場合がある一方、同胞への愛情や自己犠牲を支える力にもなる。国民国家が持つ強い求心力は、人々が共通の歴史と運命を持つ共同体に属していると信じることから生まれる。
本書が言いたかったこと
国家や民族は古代から変わらず存在する自然な集団ではなく、歴史の中で人々が共通の帰属意識を育てることによって成立した共同体である。印刷技術の発展によって共通言語と情報が広まり、教育、行政制度、地図、歴史認識などを通じて、互いに会ったこともない人々が同じ国民であると感じるようになった。この国民意識は、国家の統合や独立運動を支える強い力となり、時には人々を戦争や自己犠牲へと駆り立てた。アンダーソンが示したのは、国家の力は軍事力や経済力だけでなく、人々が共通の歴史と運命を信じることによっても生まれるという事実である。ただし、国民意識は歴史的に形成されたものである以上、その境界や内容も変化し得る。したがって、国家や民族を絶対的で不変の存在と考えることは誤りである。本書の最大の意義は、国家とは領土や政府だけで成立するものではなく、人々が同じ共同体に属していると信じる意識によって支えられる存在であることを明らかにした点にある。