The Guns of August
1962年刊
Barbara W. Tuchman著
著者の経歴
バーバラ・W・タックマン（1912–1989年）は、米国ニューヨーク生まれの歴史家である。裕福な金融家の家庭に育ち、ラドクリフ大学で歴史を学んだ。卒業後はジャーナリズムの世界に入り、欧州の政治情勢やスペイン内戦などを取材した。タックマンは独立した歴史作家として研究を続けた。膨大な史料を調査しながら、政治家や軍人の性格、判断、行動を生き生きと描き、複雑な歴史を一般読者にも理解できる物語として再構成することに優れていた。1962年に発表した本書によって世界的な評価を確立した。
本書の内容
1.欧州の繁栄と平和の幻想
20世紀初頭の欧州は、科学技術、産業、金融、貿易が急速に発展し、世界経済の中心となっていた。英国は世界最大の帝国を築き、ドイツは新興工業大国として台頭し、フランスとロシアも強大な軍事力を保持していた。各国の王室は婚姻関係で結ばれ、経済的にも深く依存していた。大国同士の全面戦争は経済的損失があまりに大きく、合理的に考えれば起こり得ないという楽観論も存在した。しかし、その繁栄の裏側では、ドイツの台頭に対する英国とフランスの警戒、ドイツとロシアの対立、バルカン半島を巡る民族紛争が深刻化していた。タックマンは1910年の英国王エドワード7世の葬儀から物語を始める。欧州の王侯貴族が一堂に会した華麗な光景は、まもなく崩壊する旧世界の最後の姿を象徴していた。
2.ドイツの戦争計画が外交の自由を奪った
第一次世界大戦の重要な原因として、タックマンはドイツの軍事戦略に注目する。ドイツは西にフランス、東にロシアという二大国を敵に回すことを恐れていた。そのため、参謀総長シュリーフェンが立案した戦争計画では、動員に時間がかかるロシアより先にフランスを短期間で撃破し、その後、全軍を東部戦線に転用することが想定されていた。この計画の中心は、中立国ベルギーを通過してフランス北部に侵入し、パリ方面からフランス軍を包囲することであった。しかし、この計画には重大な欠陥があった。ベルギーへの侵攻は同国の中立を侵害し、英国の参戦を招く危険が高かった。更に、戦争計画は鉄道輸送、兵員動員、進軍日程を厳密に組んでいたため、いったん動員を開始すると、その進行を変更することは困難だった。本来、軍事計画は外交政策を実現するための手段である。しかし、ドイツでは軍事計画が国家の行動を制約し、政治指導者の選択肢を狭めていった。
3.フランスとロシアも現実を見誤った
ドイツだけが誤った戦略を持っていた訳ではない。フランス軍は、1871年の普仏戦争で失ったアルザス・ロレーヌ地方の奪還を重視し、積極的な攻勢を中心とする第17計画を準備していた。フランス軍指導部は、兵士の勇気、攻撃意欲を重視した。しかし、機関銃や重砲が発達した近代戦では、歩兵による正面攻撃は甚大な犠牲を生む。一方、ロシアは巨大な兵力を保有していたものの、鉄道網、通信、指揮系統に弱点があった。それにもかかわらず、フランスとの同盟関係からドイツへの早期攻勢を求められた。各国は敵国の能力を正確に評価するより、自国の軍事思想と過去の経験に基づいて戦争を準備していた。
4.外交危機が世界戦争へ拡大した
1914年6月28日、オーストリア＝ハンガリー帝国の皇位継承者フェルディナント大公がサラエボで暗殺された。オーストリアはセルビアに強硬な要求を突き付け、ドイツは同盟国オーストリアを支持した。これに対してロシアはセルビアを支援し、フランスはロシアとの同盟関係を重視した。各国は、自国の強硬姿勢によって相手国を譲歩させられると考えた。しかし実際には、強硬姿勢が相手国の警戒と軍事動員を誘発し、危機を一段と深刻化させた。ドイツはロシアとフランスに宣戦布告し、8月4日にはベルギーに侵攻した。英国も同日、ドイツに宣戦布告した。当初はオーストリアとセルビアの地域紛争であった危機が、わずか数週間で欧州全体を巻き込む大戦争へ発展した。
5.ベルギーの抵抗がドイツの計算を狂わせた
ドイツ軍は、圧倒的な軍事力を背景にベルギーを短期間で通過できると考えていた。しかし、ベルギー国王アルベール1世はドイツの通過要求を拒否し、軍を挙げて抵抗した。リエージュの要塞群を巡る戦闘はドイツ軍に予想外の困難をもたらし、進軍日程にも影響を与えた。更に、ドイツ軍による民間人の殺害や都市の破壊は、国際社会の反発を招いた。ベルギーの抵抗は軍事的にはドイツ軍を阻止できなかったが、ドイツが期待した迅速な勝利を困難にする要因となった。タックマンは、強大な軍事力を持つ国家であっても、侵攻を受ける小国の抵抗と国際世論を軽視すれば、戦略全体に重大な影響が及ぶことを描いている。
6.英国の参戦と指揮系統の混乱
英国は当初、欧州大陸の戦争にどこまで関与すべきかについて意見が分かれていた。しかし、ドイツによるベルギー侵攻は英国参戦の決定的な契機となった。英国は小規模ながら訓練された遠征軍をフランスに派遣した。ところが、英国軍とフランス軍の間には指揮系統や戦略方針を巡る不一致があった。フランス軍は積極的な攻撃を重視し、英国軍は自軍の損耗を警戒した。ドイツ軍もまた、進軍が進むにつれて補給線が伸び、部隊間の連絡や作戦の統一が困難になった。タックマンは、軍隊の規模や兵器の性能だけでは戦争の勝敗は決まらず、指揮官の能力、組織間の協力、現場の情報が決定的な役割を果たすことを示している。
7.ロシア軍の敗北とドイツの戦略的矛盾
東部戦線では、ロシア軍がドイツ領東プロイセンに侵攻した。しかし、ロシア軍は指揮官同士の連携を欠き、通信上の問題も抱えていた。ドイツ軍はヒンデンブルクとルーデンドルフの指揮の下、タンネンベルクの戦いでロシア軍に大勝した。それでも、東部戦線の脅威はドイツ軍指導部に不安を与え、西部戦線から一部の兵力を東部へ転用する判断につながった。ドイツが恐れていた二正面戦争の困難が、開戦直後から現実のものとなった。
8.マルヌの戦いと短期決戦の失敗
1914年8月末、ドイツ軍はフランス軍と英国軍を後退させ、パリに迫った。しかし、ドイツ軍は長距離の進軍によって疲弊し、補給と通信に問題を抱えていた。更に、ドイツ軍右翼の進路変更によって部隊間に隙間が生じた。9月初旬、フランス軍と英国軍はマルヌ川付近で反撃に転じた。ドイツ軍は後退を余儀なくされ、フランスを短期間で撃破するという当初の戦略は失敗した。その後、西部戦線では双方が塹壕を築き、戦争は長期の消耗戦へと変化していった。開戦前、多くの指導者は戦争が数か月で終結すると考えていた。しかし実際には、戦争は4年以上続き、膨大な犠牲を生み、欧州の政治秩序を根本から変えることになった。タックマンは、開戦後の最初の1か月における政治家と軍人の判断が、その後の世界史を決定的に変えてしまった過程を描いている。
本書が言いたかったこと
本書の核心は、第一次世界大戦が避けられない宿命だったのではなく、国家指導者たちの誤算、硬直した軍事計画、相互不信によって引き起こされたという点にある。各国は自国の安全を確保するために軍備を増強し、同盟を結び、敵国より早く行動しようとした。しかし、その行動が相手国の恐怖を高め、結果として誰も望まなかった全面戦争を招いた。とりわけ深刻だったのは、政治が軍事を統制するのではなく、あらかじめ作られた軍事計画が政治の選択肢を奪ったことである。また、指導者たちは自国の力を過信し、敵国の抵抗力を過小評価し、戦争を短期間で終わらせられると信じていた。タックマンが描いたのは、優秀な政治家や軍人であっても、組織の常識や国家の威信に囚われれば、破滅的な判断を下すという歴史の現実である。本書は、国家の安全保障に必要なのは軍事力だけではなく、相手の立場を理解する能力、情勢の変化に応じて戦略を修正する柔軟性、そして戦争を回避する政治的判断力であることを示している。