An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations
1776年刊
Adam Smith著
アダム・スミスの経歴
アダム・スミスは1723年、スコットランドのカーコーディに生まれた。グラスゴー大学で学び、後に同大学の道徳哲学教授となり、倫理学、法学、政治学、経済学を幅広く講じた。1759年には道徳感情論を刊行し、人間社会は利己心だけではなく、他者への共感や正義、信頼によって成り立つと論じた。1764年に大学を辞し、貴族の家庭教師としてフランスなどを旅行し、ヴォルテールやフランソワ・ケネーら当時の思想家と交流した。帰国後、長年の研究をまとめ、1776年に国富論を刊行した。晩年にはスコットランド税関委員を務め、1790年にエディンバラで死去した。スミスを単純な自由放任主義者と見るのは正確ではない。彼が考えたのは、人間の自己利益を否定するのではなく、それを競争と公正な制度によって社会全体の利益へ結びつける方法であった。
本書の内容
1.国家の富とは国民の生産力
スミスがまず否定したのは、金銀を多く蓄えた国ほど豊かであるという重商主義の考え方である。国家が金を大量に持っていても、国民が貧しければ豊かな国とはいえない。本当の国富とは、国民が食料、衣服、住宅、道具などを豊富に生産し、利用できることである。したがって国家を豊かにする核心は、国民一人ひとりの労働生産性を高めることにある。
2.分業こそ富を生み出す原動力
その生産性を飛躍的に高める仕組が分業である。スミスは有名なピン工場を例に、一人がすべての工程を行うより、作業を細分化して各人が専門化した方が、はるかに大量に生産できると説明した。専門化すれば技術が熟練し、作業を切り替える時間が減り、更に機械化も進む。豊かな社会とは、誰もが何でも自分で作る社会ではない。それぞれが得意な仕事に集中し、その成果を交換する社会である。
3.市場が大きくなるほど社会は豊かに
分業を可能にするのが市場である。農民は食料を作り、職人は道具を作り、織物業者は衣服を作り、それを交換することで全員が利益を得る。そして市場が広がるほど、更に細かな専門化が可能になる。小さな村では成立しない専門職も、大都市や国際市場では成立する。道路、港湾、海運、貿易などによって市場が拡大すれば、分業が進み、生産性も上昇する。したがってスミスにとって市場とは、単なる売買の場所ではなく、人々の専門能力を結びつけ、社会全体の生産力を高める仕組である。
4.自己利益と見えざる手
人間は必ずしも社会全体のために働く訳ではない。商人は利益を求め、労働者は賃金を求め、消費者は安く良い商品を求める。しかし自由な競争が存在すれば、企業は利益を得るために消費者が望む商品を作り、価格を下げ、生産方法を改善しなければならない。個人が自分の利益を追求していても、その競争を通じて結果的に社会全体の利益が生まれる。これが見えざる手と呼ばれる考え方の核心である。重要なのは、利己心が社会を豊かにするのではなく、競争のある市場が自己利益を社会的利益へ転換するという点である。
5.資本蓄積が経済成長を生む
経済発展には、働くだけではなく資本の蓄積が必要である。得た利益を全て消費せず、その一部を機械、工場、設備、原材料、雇用などへ再投資すれば、生産能力が拡大する。生産によって所得が生まれ、その一部が貯蓄され、投資され、更に大きな生産を生む。この循環が経済成長を支える。スミスはここで、近代資本主義の基本構造である貯蓄-投資-生産拡大という成長の仕組を明らかにした。
6.自由貿易と重商主義批判
当時のヨーロッパでは、輸出を増やし、輸入を抑え、金銀を国内に蓄えることが国家政策の中心であった。スミスはこれを批判した。外国から安く良い商品を買えるなら、それは国民にとって利益である。国内産業を過度に保護すれば競争が失われ、価格が上がり、結局は国民が負担する。各国が得意な分野に集中し、互いに交易すれば、国際的にも分業が進み、双方が豊かになる。ここから自由貿易論が導かれる。ただしスミスは自由貿易を絶対視した訳ではない。国防に必要な産業については保護を認め、国防は富より重要であるという現実的な立場も取っていた。
7.市場最大の敵は独占
スミスは政府の過剰な規制を批判したが、企業を無条件に信用した訳でもない。企業家は競争を嫌い、独占を求め、政治家に働きかけて自分たちだけに有利な制度を作ろうとする。国家から独占権を与えられた東インド会社などを、スミスは厳しく批判した。したがってスミスが求めたのは企業の自由ではない。誰も特権を持たず、自由に参入し、公正に競争できる市場である。競争が失われれば、見えざる手は機能しなくなる。
8.国家には重要な役割がある
国富論は政府は何もしなくてよいと主張した訳ではない。スミスは国家に、国防、司法、治安、公共事業、教育などの重要な役割を認めている。所有権や契約が守られなければ市場は成立しない。道路、橋、港湾などのインフラも経済発展には不可欠である。更にスミスは、分業によって労働者が単純作業だけを繰り返せば、知的能力が衰える危険があると考え、国民教育に国家が関与する必要性も説いた。自由市場とは国家のない社会ではない。強い法制度と公共基盤の上で、民間の自由な活動を最大限に生かす社会なのである。
本書が言いたかったこと
国家の豊かさとは誰の豊かさなのか。スミス以前には、国王の財力、国庫の金銀、貿易黒字などが国家の富と考えられがちであった。これに対してスミスは、国民が豊かに暮らせることこそ国富であると考えた。ここに大きな思想的転換がある。そのためには、人間の自己利益を抑圧するのではなく、むしろ経済を動かす力として利用する。ただし放置するのでもない。自由な競争、公正な法律、独占の排除、教育、インフラ、国防などの制度を整えることで、個人の利益追求を社会全体の繁栄へ向けるのである。したがってスミスの思想は市場か国家かという単純な二者択一ではない。国家が市場を動かすのではなく、国家が公正な市場をつくり、その中で人々の自由な活動に富を生み出させるという考え方である。国富論は、自由放任を礼賛した本ではない。人間の欲求、競争、分業、交換という現実の力を、社会全体の豊かさへ変換する制度はいかにあるべきかを考えた本である。